电动汽车骗补知乎

1、金龙汽车上市公司如何骗取补贴资金？其“骗补”动机是什么

金龙汽车上市公司如何骗取了补贴资金？他补贴的动静是什么？关键是他的以前无法运营，客流量少，所以他就采取这种方式。

2、为什么不建议买混合动力汽车知乎

的混合动力汽车一般是指油电混合动力汽车，混合动力汽车的驱动系统由两个或多个能同时运转的单个驱动系统联合组成。混合动力汽车结合了电动汽车和燃油汽车的优点，它能将燃油转化为电能，燃油经济性非常高。
但是混合动力汽车的价格非常昂贵，因为汽车厂商在研发混合动力汽车的时候需要投入资金，而且混合动力汽车不像新能源汽车一样补贴。汽车厂商为了赚钱，自然会把价格定高点，对于经济条件不好的家庭而言是不建议买的。

3、为什么电动汽车大家都知道骗补贴，政府不但视而不见，还要助纣为虐？

最近，汽车界一不小心又给全国人民贡献了一个大新闻。
9月8日，财政部公布了《关于地方预决算公开和新能源汽车推广应用补助资金专项检查的通报》，对新能源汽车推广应用补助资金的调查清查做了初步通报，并向外公布5家一违反相关法律法规涉嫌骗取财政补贴的企业予以公开曝光。
就在财政部这份通报公布的同时，一张更详细的“新能源汽车推广补贴核查处置结果”在新能源企业的微信群里流传开来。更多的主流企业都出现在了名单中……
财政部“名单”
单家企业骗补即达5.2亿
财政部表示，今年新能源汽车骗补调查对90家主要的新能源汽车生产企业进行了专项检查，共涉及2013-2015年已获得和已申报中央财政补助资金的新能源汽车40.1万辆，抽查13.3万辆已销售的新能源汽车的运营状态。

财政部的《通报》中明确提及骗补的这五家企业分别是苏州吉姆西、苏州金龙、深圳五洲龙、奇瑞万达贵州客车、河南少林客车。财政部对其骗补情况和金额以及未来的惩罚都做了详细的通报。
其中，仅金龙联合汽车工业（苏州）有限公司一家，就在2015年提前办理了机动车行驶证，多申报中央财政补助资金51921万元。
近5.2个亿！这还只是一家车企！

4、电动汽车为什么那么贵知乎

主要原因是电池及其关键部件的成本太高。一辆A级电动车需要配备25-30kWh的电池，电池成本相当于一辆本土品牌A级车的售价。此外，汽车厂商在开发电动汽车上投入的R&D成本也相当高，个别车型的R&D成本达到10亿元。跨国公司开发新能源汽车的投资可能是10亿美元或10亿欧元。高效率、低电磁辐射的DC电机，在国内外都没有做好，很难在各项性能指标上做到优秀；高能效比，即高能量密度动力电池，使用普通铅酸电池太多，锂电池太贵；配套规模不起来，小批量生产，单件价格高。和汽车相比，电池其实是最贵的，因为电池没有相关的补贴政策，而且很多地方买电池的价格比买新车还高。20万元的车，补贴后最多可以买10万元，后期更换电池可能也是这个价格。

5、如何评价中国新能源汽车

首先，电动车在很长一段时间内并不环保。

我们可以粗略的做一个生命周期分析。先看看燃油车的排放情况，根据国5标准，汽油乘用车行驶每公里排放的污染物要求为：

PM需小于0.0045g

碳氢化合物需小于0.068g

氮氧化物需小于0.06g

一氧化碳小于1g。

为了让燃油车吃点亏，我们就以上限作为汽油车排放的平均水平吧。

再来看看电动汽车，首先我们为了照顾电动车，就不选国内那些杂牌电动车了，就选定全球销量最大的日产Leaf的中国版本——启辰晨风作为标准，按工信部测试百公里电耗为14.6度（启辰晨风e30-Venucia启辰官方网站），也就是每公里电耗0.146千瓦时。

对于电动车来说，考虑它的污染水平不应该用电网平均每千瓦时排放来计算，而应该用边际增加发电量来计算。（威尔芙节能机油www.ukwef.cn）如果没有电动车，BAU场景（business as usual ），随着推广新能源发电，会自然用清洁的电力取代原有电网中最“脏”的电力，电动车带来的这部分新增需求相当于使得最脏的这部分电力产能不能被淘汰。

为了简化计算，这里就用火力发电来计算（当然火电本身也占到发电量的66%）。实际上这样计算已经照顾了电动车，我国现在的火电里面有天然气和煤两部分（天然气火电占4%左右），而如果要用最脏的电力计算，显然应该只算煤电，而且是煤电里面效率最低的那部分产能。

根据中电联的《中国电力行业年度发展报告2016》，单位火电发电量烟尘（可以近似理解为PM）排放量0.09克/千瓦时，二氧化硫排放量约为0.47克/千瓦时，氮氧化物排放量约0.43克/千瓦时（中电联发布《中国电力行业年度发展报告2016》）。

折算以后，也就是说电动汽车每公里的排放量为：

烟尘（PM）：0.09g/kwh*0.146kwh=0.013g

二氧化硫：0.47g/kwh*0.146kwh=0.069g

氮氧化物：0.43g/kwh*0.146kwh=0.063g

可以说，两种车辆的排放物并不相同，电动车的二氧化硫和PM比较突出，汽油车则以碳氢化合物和一氧化碳比较突出。那么怎么比较呢？

最权威的办法是采用Impact Assessment的方法，将不同的污染物按单位效应的不同换算成同一种基准污染物，比如研究温室效应就是都换成等效二氧化碳，在我国最严重的环境问题显然是雾霾，而根据国际学术界普遍采用的方法，是采用美国环保部（EPA）颁布的TRACI（Tool for Rection and Assessment of Chemicals and Other Environmental Impacts）数据

根据TRACI数据，对于颗粒物污染来说：

每g二氧化硫等效于0.061g PM2.5

每g氮氧化物等效于0.0072g PM2.5

每g一氧化碳等效于0.00036g PM2.5

每g碳氢化合物等效于0g PM2.5

这里假定汽油车和电厂排放的PM都为PM2.5，实际上还有PM10，而且每gPM10只等效于0.22g PM2.5，但因为没有具体数据，只好粗略计算

因此电动车中比较优秀的启辰晨风在使用平均火电情况下行驶每公里排放的等效PM2.5为：0.013g+0.069g*0.061+0.063g*0.0072=0.018g

而勉强符合国5标准的汽油车行驶每公里排放的等效PM2.5为：

0.0045g+0.06g*0.0072+1g*0.00036=0.0053g

也就是对雾霾来说，将国5的汽油车换成电动车，每辆车对雾霾的贡献至少会是之前的3.36倍

也许有人会说，电网会越来越清洁，可是汽油车也会越来越清洁，你可知道国6的标准已经严格到什么情况？两边都在进步，这个3.36倍的差距恐怕不是一二十年能追上的。

还有另外一些人会说，电动车可以将污染从人口集中的大城市转移到人口相对稀少的农村。但首先，这里有一个环境正义的问题，华北的农村已经被北京吸血吸的很严重（参见「上海富了周围，北京坑了周围」这种说法有道理吗？ - chenqin 的回答 - 知乎），难道未来还要进一步为首都吸霾？

其次，因为我国的季风气候，这些转移到乡下的污染未必不会刮回城市。

而我们这里还没有考虑电池对水的高污染。

温室气体方面，电动汽车的情况要好一些，但如果考虑到真正的边际增加发电量，实际上即使在美国这样电力能源更清洁的国家，除了像加州这样少数电网相当清洁的地区以外，电动车整体上也不占优势。这方面目前为止最好的研究我认为是：Archsmith J, Kendall A, Rapson, D* (2015) From Cradle to Junkyard: Assessing the Life Cycle Greenhouse Gas Benefits of Electric Vehicles Research in Transportation Economics. 52:72-90. 文章的结论如下：

附美国的发电能源结构

加州的

对比一下中国的（其中火电中2%是天然气，66%是煤）：

而这个研究实际上也还是使用普通燃油汽车跟电动汽车相比，如果拿烧汽油的混动汽车跟电动汽车相比，电动汽车在加州也并没有优势。

另附上评论区的讨论， @许饭提了很有价值的讨论

给几个建议：1.应该拿新增发电量的污染物排放来对比国5排放的车，或者拿整体发电污染物的排放对比黄标到国5所有存量机动车的排放。对比的时候不能一边带上历史包袱而另一边无视；2.应当考虑能源替换的规模效应，中国大量使用煤电而不是更清洁的油电的原因除了煤炭储量大以外，还有就是油优先供给机动车烧了；3.还要考虑到在整个使用周期中，电的排放是越来越清洁的，机动车的排放是越来越差的。

我的回复：

2，3点你说的有道理。第一点则不同意，原因文中有解释，如果不存在电动汽车新增用电需求，电网也会更清洁，那么最落后的发电产能会被淘汰，而有了电动车这部分产能就不能淘汰。同样的，我们在今天卖掉的电动车，只能替代今天卖掉的燃油车，而跟过去卖的落后燃油车是否淘汰没有关系。进一步我们还要考虑，汽油车通过混动和排放技术（参考国6）还有很大进步空间（而且这些技术现在就有），但电机效率和火电厂发电效率已经很高，难以进一步提高，电网清洁化只能靠结构化改变，但这个进程在20年内会比中国的汽油车进步慢

其次，强推电动车的政策让我国民众付出了巨大成本。

目前国际上推广电动汽车，主要有两种办法，一种是财务补贴，比如免路桥费，免停车费，免购置税，减免所得税，补贴建设充电桩，甚至直接的现金补贴；另一种是政策优惠，比如允许单人上共乘车道，允许走公交专用道。而政策优惠里面力度最大的就是我国一些城市的新能源汽车牌照政策，购买电动汽车就不用受牌照限购政策的限制，不用摇号或拍卖。

这些补贴本身都是有很高的成本的。补贴来源自政府财政，也就是来自于国民财富（纳税人或者国有企业的垄断利润）。政策优惠则相当于挤占了普通车型车主的权利。

而中国电动车补贴更严重的问题是，电动车通过强推得到的绝大部分用户根本并不喜欢电动车。以上海为例，纯电动车相比插电混动汽车地方补贴就多了1万元，而国家补贴还额外有3.15-5.4万元，这总共4、5万元的补贴并没有挽回电动汽车的劣势。2015年上海市全年销售2万多辆电动汽车，其中纯电动汽车销量只有几百辆。此外，尽管用电相比用油更便宜，上海大部分购买了插电混动汽车的车主都很少充电使用，甚至连充电桩都没有。那么与此同时，在北京因为电动汽车中签几率很高，远远高于普通汽车，而得到的这部分用户，每个人也就付出了至少等价于4、5万元的效用损失。也就是说全体国民支付了巨大的成本，除了财务支出以外，普通汽车用户还出让了一部分购车名额，但实际上得到的结果却是资源错配

还有一个现象也可以进一步说明这个问题，在美国加州，包括插电混动汽车在内的电动汽车往往是独立设计的车型比如雪佛兰Volt，日产Leaf销量更好，而由普通车型衍生的车型比如飞度电动版，菲亚特500e电动版销售情况则很不好，从一个侧面也说明美国购买电动车的消费者多半是喜欢电动车，所以不同的设计能让人一眼看出这是辆电动车，从而带来形象上的效用。而国内却正相反，像荣威e550这样基于常规车型的新能源车反而卖的比较好，像启辰晨风这样的单独设计的车型反而卖得不好。

其实究其原因，我国大部分居民居住在公寓楼房小区中，根本没有固定停车位，即使有固定停车位在露天停车场和地库中安装充电桩也比美国大部分人居住的别墅接宅电要难得多，从居住形态和电动汽车的基础设施不匹配的角度来说，在我国使用电动汽车付出的便利性成本也确实本来就很高。

最后，电动汽车也未必能够实现“弯道超车”，推动民族汽车业发展的目的。反而很可能会出现大量低端产能，造成资源的浪费。

我国在过去的30年中汽车工业取得了巨大进步，但这些进步都是依靠积极参与全球汽车业为基础的。依靠电动车“弯道超车”，设想大概是如果未来全球汽车进步的方向是电动汽车，中国可以通过政策支持，在全世界电动汽车产业链和产品设计尚未完全成熟之前，先自行在这方面进行积累，形成研发能力和产业链。但问题是，恐怕今天的中国汽车业还没有真正完全追上国际先进水平，自己还是个半吊子就要另起炉灶，很有可能会进入一种闭门造车的状态，减少了从国际汽车业的学习，反而可能造成汽车产业的落后（也可以说是现出原形）。

比如说我国的燃油汽车业因为与国际汽车业的密切合作，我们今天造出来的车是这样的

吉利帝豪GS

宝骏510，合资自主的代表

别克GL8（虽然是美国品牌，但却是货真价实的上海泛亚出品）

但我们的电动汽车行业造出来的却是这样的：

北汽ev150，这还算是在传统造车领域积累了很久的大厂的产品

比亚迪秦，一股浓浓的城乡结合部洗剪吹风格。不过秦虽然品味差了点，但是01加速能够到6秒内，技术上还是相当有亮点的，混动构型也为自主研发。但需要注意的是，秦可不是近两年政策强推的产物，而是在大环境相对比较正常的情况下民营企业自主创新的成果。

而目前政策强推下大量涌现的车是这样的：

知豆e20

各种低速电动车

当然，上面这些图片也只是汽车外形，但其实机械方面的技术水平也大体上跟外形设计的水平保持一致。电动车本身结构简单，零件较少，加上政策强推导致厂商可以不以满足消费者需求为目标，而以骗取补贴为目标，造成大量的低端小厂涌现，这样真的能帮助中国民族汽车业腾飞吗？

超20家车企或涉嫌新能源汽车骗补 涉补贴金额近百亿：

经济观察网记者第一时间拿到了新能源企业间传播的那份“重要信息通报”。与财政部仅通报的五家企业相比，在这份通报中，骗补企业达20家，涉及补贴规模未公布；存在车辆闲置情况的企业（包括关联方企业和终端用户企业）89家，涉及补贴资金达42.826亿元。

除了财政部公布的五家企业外，吉利、力帆、天津比亚迪、江淮、日产、宇通、中通等主流新能源企业都涉事其中

在这波热潮之中也涌现了很多互联网造车的企业。其实就我个人观点，开放汽车牌照，让更多的有实力的企业参与造车，让由现代民营资本主导的IT业，来参与保守的国有资本主导的汽车业，确实是好事。但一来这未必一定要借电动车的由头，传统车一样可以更开放；二来这个过程中也出现不少乱象，比如

正常的话，新事物自由发展，产生一些不靠谱的东西也实属正常，但目前这种从官方到民间到资本界全部刻意在炒作这个新概念的情况，恐怕就有点疯狂。

而不但技术超越难以实现，目前全国上下一片生产新能源汽车的高潮，规划的产能已经非常让人担心：

据公开资料不完全统计，包括比亚迪、北汽新能源、江淮、上汽等13家传统汽车生产企业，在2020年的新能源汽车产能规划已达416万辆，涉及总投资高达1361.08亿元。此外，包括福田汽车、南京金龙等5家商用车、客车生产企业亦有共计31万辆的产能规划，投资总额也有589.5亿元。

以上包括传统汽车生产企业（包括乘用车、商用车等）、新进入汽车生产企业（包括汽车周边企业、互联网公司等）的产能总和，在2020年已逼近700万辆。这其中，包括一汽、东风等由于尚未公布具体的新能源产能规划数字，仅按照现有的产能做出统计。因此，全部本土企业2020年规划产能的规模可能还将高于700万辆。

（2020年中国新能源汽车产能近700万？ - EV视界）

上次出现这样的“大干快上”，应该是50年代后期，那场运动最后的结果大家也都知道，3000万生命。

另外，中国政府推广电动车的一个重要考虑，是能源安全。我国煤储量较为丰富，电力能源可以自给，相比烧汽油不需要看别人脸色。这方面就不多评论，但整体上除非国家在做战争打算，否则能源安全并不是迫切的需求，世界上绝大部分发达国家包括美国在内都没有实现能源自给。

总得来说，我也认为鼓励新能源汽车的探索，也是有好处的，我也不敢说电动汽车一定就是方向，就比燃油汽车进一步进化（混合动力，生质燃油）是一条更好的道路，但多尝试尝试总是好的，而且从长期来看，随着电网的升级，以及充电技术、电池技术、以及基础设施的变化，电动汽车也确实有很大的潜力，但目前这个时候就以如此大的扭曲市场的力量去推动，让人不得不感到担忧，只希望原本出发点是“利国利民”的事情，不要到最后搞成“祸国殃民”才好。

6、小鹏汽车回应“骗补”事件：真诚致歉 并加强门店培训

12月8日，针对“骗补”一事，小鹏汽车回应称，经核实，该门店店员在与客户沟通过程中未清楚了解11月的相关促销政策，造成了客户的误解，并在后续处理过程中，没有及时为客户解决问题。对此，小鹏汽车对该客户造成的不便和困扰真诚致歉。后续小鹏汽车将规范门店销售及交付流程，加强对门店人员专业知识的培训，从销售端、交付端为用户带来更好的服务。昨日三言财经的报道还称，小鹏汽车回应此事称，这是有关人员对相关政策没有讲清楚，是公司管理失误，后续小鹏将履行合同的承诺。

今年10月，南京一位消费者陈先生在当地一购物广场小鹏汽车展厅选中一辆小鹏P7汽车。当场便与店方达成购车意愿，支付了5000元定金，双方签订了购车协议。

11月12日，陈先生按照约定前往4S店提车，但没想到小鹏汽车4S店工作人员却通知其要额外缴纳7000元才能交车。陈先生称，小鹏方面拒绝按照购车协议交车，要求必须加钱才能提车。

目前，国家新能源补贴政策为补贴前售价不超过30万元的纯电动汽车享受补贴：续航里程大于等于300km且小于400km的车型补贴1.3万元，续航里程大于等于400km的车型补贴1.8万；以上两档车型在2020年的补贴标准分别为1.62万元和2.25万元。

7、燃料电池汽车取消补贴，用“以奖代补”迎“十城千辆”，靠谱么？

作者：yong 汽车分析师

在2019年补贴退坡后，新能源汽车市场掉头向下不复增长之势，补贴政策对于新能源汽车产业影响巨大。燃料电池汽车仍是政策驱动型产业，补贴政策迟迟未见出台，极大地影响了企业发展热情和产业发展速度。在国际燃料电池汽车品牌加快进入国内市场之际，国家应加快制定相关政策体系，促进燃料电池汽车产业发展，以保护延续电动汽车市场的成果。

在2020年的新能源汽车补贴政策及官方解读文件中，燃料电池汽车的补贴政策仍犹抱琵琶半遮面：将选取部分城市开展示范应用，并采取“以奖代补”的形式对示范城市给予奖励，有关通知仍将另行发布。

氢云链认为，四部委在补贴政策与解读文件中突出了以下几个重点：

（1）国家判断国内燃料电池汽车产业仍未成熟；

（2）选取部分城市开展为期4年的核心技术攻关和产业化示范应用；

（3）取消购置补贴，调整为对示范城市的“以奖代补”，非入选地区购置燃料电池汽车将不享有国家补贴；

（4）各地区应侧重地发展燃料电池汽车产业，不应同质化发展。

氢云链认为，类似“十城千辆”的推广措施将再次出现，未来两年氢燃料电池汽车将进入一个快速发展期。另一方面，各地区氢能产业发展可能将由此进入分化阶段。由于取消购置补贴，入选示范名单的地区和城市将在燃料电池汽车产业竞争中获得极大优势，未入选的地区需要投入极大的财力物力才能平衡劣势。

定点示范，“十城千辆”再现？

在2019年初，氢能行业内就有国家将实施“十城千辆”推广计划的消息，以支持燃料电池汽车产业的发展。此外，行业内也一直有声音，希望选取合适地区先行氢能产业发展示范，吸取纯电动汽车的发展经验，避免一拥而上造成同质化、低水平的重复建设和“骗补”现象的出现。

实际上，近年来氢能产业发展火热，由于顶层设计的缺失，已经出现了重复建设的苗头。因此，四部委选定特定地区进行技术攻关和示范推广是符合产业发展要求的，“十城千辆”可能是最合适的实现形式。

同时值得注意的是，文件提出“重点围绕关键零部件的技术攻关和产业化应用开展示范，中央财政将采取‘以奖代补’方式对示范城市给予奖励”，奖励范围可能将包括上游的零部件和下游示范应用，而不仅在销售端进行补助。

根据“有基础、有积极性、有特色的城市或区域”的条件，可以理解为将选拔“经济实力和产业基础好，氢能产业发展较好，拥有适合氢燃料电池汽车落地场景”的地区。因此有经济实力、产业基础但氢能产业发展不积极的地区不一定能入选名单，如深圳、南京等。同理，仅仅氢能产业发展好未必能入选示范名单。

根据政策文件，氢燃料电池汽车补贴已经取消，入选名单的城市和地区才能获得国家“以奖代补”形式的支持，由此将获得极大的政策和资金优势，从而在产业发展上取得领先。根据“十城千辆”的经验，氢燃料电池汽车示范名单将不止一个批次，本次未能入选名单的城市和地区应加快氢能产业建设，争取进入后续批次的名单中。

“十城千辆”是否能够奏效？

2009年1月，工信部等四部委联合启动“十城千辆节能与新能源汽车示范推广应用工程”，主要内容为，通过提供财政补贴，计划用3年左右的时间，每年发展10个城市，每个城市推出1000辆新能源汽车开展示范运行，涉及公交、出租、公务、市政、邮政等领域。

表1 “十城千辆”各批次城市名单

据科技部数据显示，截至2012年底，25个城市共示范推广各类节能与新能源汽车2.74万辆，每城平均拥有量为1096辆，基本达到了推广目标。但实际上推广的汽车大多集中在合肥、杭州、深圳、北京等寥寥几个城市，大部分城市未达标，如第二批入选的唐山推广不足50辆。因此，很多人认为“十城千辆”的推广成绩并不理想，甚至有人用“烂尾”来形容。

“十城千辆”成效不佳的基本原因可以简单归纳为“买不起”和“买不到”。

“我们现在面临的情况是无车可选、无车可买。全国做新能源汽车的企业很多，但是真正去咨询购车时却都表示无车可卖。”时任杭州市经济委员会汽车工业处处长何秀林说道，“车价的高昂也是阻碍我们发展的一个重要因素。纯电动乘用车比普通车要高三倍，电动环卫车更是高出5倍。”

但这并不能说“十城千辆”是一个失败的尝试。任何一个产业的发展都要经历“试验室-小试-中试-大试”四个阶段，而从新能源产业来说，由于没有可照搬的模式，“十城千辆”只能起到一种探路的作用，就是从试验室走向小试这个阶段。正是这样的尝试，维持了企业对于新能源汽车产业的热情，才有在2014年新能源汽车突飞猛进的发展。

目前燃料电池汽车正处于市场导入期，长久以来大量燃料电池产业链上的企业处于亏损的状态。亏损之下对研发的持续投入将不可持续，因此政府对于产业的引导与支持是必要的。“十城千辆”未必能使燃料电池汽车走上高速发展的车道，但能对技术发展路线进行定调，并保持企业发展的信心。

突破技术，降低成本，才能实现产业的良性循环

回顾十年前的“十城千辆”，由于成本和技术的原因，生硬的推广难以形成合理的商业模式。由政府提出采购计划，当地汽车企业造好车再由本地公交集团购买，这不是一个真正意义上的商业循环。过高的采购成本增加了地方政府的财政负担，过高的运营成本和维护成本让商业模式难以成形。

目前燃料电池汽车面临着同样的问题，燃料电池汽车采购成本与基础设施建设成本高昂，站售氢气价格缺乏经济性，这都阻碍着燃料电池商业化进程。买车并不难，难的是建立一套产业体系，如园区建设、产业链经济、突破核心技术。

“2012年电动大巴成本过高，即使有补贴公交公司也不愿意采购。但到了2018年，大家都愿意买电动大巴了，因为成本下来了。”武汉某燃料电池企业对氢云链如是说道，“未来燃料电池成本下来了，大家自然就愿意购买燃料电池汽车了。”

燃料电池汽车规模化示范的目的在于技术验证、反馈迭代和积累管理经验并形成标准，若再次实施“十城千辆”示范工程，应将主要目标定在产业链建设、核心技术突破和成本降低，而非汽车推广数量上。

“我们的目标是去去补贴化，燃料电池产业不可能一直靠补贴生存。这不仅需要取得技术突破，也需要产业链上下游企业的共同努力。”一家燃料电池企业告诉氢云链。

有了纯电动汽车产业的经验后，在燃料电池汽车的发展上不应再盲目的追求数字效应，数字并不能代表成功和成绩。“以奖代补”，也不应只奖励汽车销售，应当更多地奖励核心零部件、基础设施和运营环节。

借助规模化示范运营，突破核心技术，建立完整的产业链条，建立完善的管理标准体系，降低成本，才能成功实现燃料电池汽车的商业化。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。