汽车销售欺诈赔偿

1、买车时销售员欺骗行为怎么办？

你有没有证据能够证明，他之前说过是四缸的，如果没有的话，你走法律途径估计也不会硬

2、二手车买卖过程中有欺诈可以退一赔三吗？

二手车买卖过程中有欺诈的行为，是可以根据规定退一赔三的。

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。

经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。

(2)汽车销售欺诈赔偿扩展资料：

《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条 经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：

（一）商品或者服务存在缺陷的；

（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；

（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；

（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；

（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；

（六）销售的商品数量不足的；

（七）服务的内容和费用违反约定的；

（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；

（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。

经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。

3、汽车销售商欺骗消费者怎么投诉

4、如何认定汽车买卖欺诈

满足以下条件就属于汽车买卖欺诈：

（1）销售失效，变质货物的。

（2）销售侵犯他人注册商标权的商品的。

（3）销售伪造产地。

（4）伪造或者冒用他人企业名称的货物的。

（5）销售冒用或者冒用他人商品的名称、包装、装潢的商品的，销售有质量标志的假冒伪劣产品，如认证标志、名优标志等。如果经营者能够证明，这就不是欺诈行为，未能证明其构成欺诈。

(4)汽车销售欺诈赔偿扩展资料：

注意事项：

第四十八条经营者提供商品或者服务，有下列情形之一的，依照其他有关法律、法规的规定承担民事责任，本法另有规定的除外：

（1）商品或者服务存在缺陷的；

（2）商品不具有应当具有的可供使用的财产，无正当理由出卖的；

（3）不符合商品或者其包装上注明的商品标准的；

（4）不符合质量注明的商品名称、样品及其他情况；

（5）生产国家明令淘汰的产品或者销售失效、变质的产品的；

（6）销售数量不足的；

（7）本服务的内容和费用违反本协议；

（8）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还价款或者服务费用、赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；

（9）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。

经营者不履行对消费者的安全保护义务，对消费者造成损害的，应当承担侵权责任。

参考资料：

网络--欺诈消费者行为

网络——中华人民共和国消费者权益保护法

5、汽车销售欺诈三倍赔偿的问题？

消费欺诈通常表现为：

1、销售掺杂、掺假、以假充真以次充好的商品的；

2、采取虚假或者其他不正当手段使销售的商品份量不足的；

3、销售处理品、残次品、等外品等商品而谎称是正品的；

4、作虚假的现场演示和说明的；

5、利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传。

消费者可以获得三倍赔偿。

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：

经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。

(5)汽车销售欺诈赔偿扩展资料：

三倍赔偿的情况判定：

《消费者权益保护法》第二十条：

经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。

首先，根据经营者在提供商品或者服务时所采用的手段来判断几种欺诈消费行为。

其次，根据经营者的行为是否属于误导消费者来判断。判断经营者的行为是否误导消费者，应当采用一般标准，即以一般消费者的认知水平和识别能力为准。

第三，从经营者行为的主观方面来判断。我国法律并未明确规定构成欺诈行为的主观要件是故意，但从文义上来理解，欺诈是掩盖事实真相，误导消费者上当受骗的行为应无疑义。

6、汽车虚假销售4s店需要负什么责任

你好，这个请向有关机构投诉吧，他们会制裁4S的，如果我的答案对您有帮助，请设为最佳答案！谢谢！

7、如何判定汽车销售中的欺诈行为

经协商，约定价格为X元，车辆交付。后车辆在行驶过程中，出现离合器故障、发动机漏油、碳罐不能使用、随车不带千斤顶、电子扇不能运转等故障。经检验，该车发动机不是日本原装三菱机，而是东风二汽发动机。因退货和赔偿问题未达成一致，A以B公司在销售过程中具有欺诈行为为由诉至法院，要求赔偿。 A提供如下三份证据：第一，B公司宣传单，上面印有“会员卡系列8.98万元起，11.38万轻松拥有三菱动力”，“主要配备三菱高效能2.4L电喷发动机”字样，B公司予以承认。第二，车的方向盘及四轮轴外侧均有三菱标志的照片。第三，销售人员C的谈话录音及该录音书面材料。该“谈话录音”中明确说明：“是日本原装机器”，“绝对是三菱机器”，而且告诉A，方向盘上打的标志是合资标志，但主要是代表发动机的标志。C对此表示认可。 一审法院认为，B公司在向A销售汽车时，隐瞒发动机生产厂家的真实情况，使A在购买车辆时，陷入错误认识而购买该车，故应认定B公司的行为系欺诈行为。 二审法院认为，A不能提供有力证据证明B公司存在欺诈行为，同时，从日常生活经验和消费心理考虑，A作为一完全民事行为能力人，如此大额的消费，其从选看车型直至交付车辆期间，应该查验发动机，特别是对发动机上显著位置标明的东风标志也应予注意，因此，对A主张欺诈的事实和理由不予支持。 说法 争议焦点：B公司在销售过程中是否具有欺诈行为 本案的争议焦点在于B公司在销售过程中是否具有欺诈行为。这是一个事实认定的问题，而决定这一判断的因素除对证据的认识之外，其实还有判断者的价值倾向。 关键是对现有证据的认识。二审法院在对上述三份证据逐一分析后认定，三份证据中的每一份都不能证明B公司在销售中具有欺诈行为，甚至以证据三（C的谈话录音）没有两个以上无利害关系人作证，不符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十五条“当事人以录音、录像等视听资料形式实施的民事行为，如有两个以上无利害关系人作为证人或者有其他证据证明该民事行为符合民法通则第五十五条的规定，可以认定有效”之规定为由而否定其证据效力。 证据评价：不能以其不合民事法律行为的形式要件而否定其证据效力 笔者认为，法院的证据评价过程存有不当之处。证据三要证明的并不是A与B公司订立合同的事实，而是B公司销售过程中的欺诈性陈述，所以法院以其不合民事法律行为的形式要件而否定其证据效力，明显不是在对症下药。此其一。 其二，将上述三份有机联系的证据割裂开来逐一单独评价，不符合认识事物的普遍规律。当事人所提供的每一份证据，只要符合客观性、关联性、合法性的要求，都会在一定的方面对其主张的事实加以印证。单独的其中一份证据，可能只能证明要证事实的一个侧面或一个部分，所以单看这份证据，可能并不会确信要证事实一定为真。但这并不表明法院可以就此否定该份证据的效力，如果这份证据证明到要证事实的一个侧面或一个部分，而当事人提供的另外的与此关联的证据可以证明到要证事实的其他侧面或其他部分，或者这份证据尚不足以使法官的心证达到所要求的证明度，而当事人提供的另外的与此关联的证据可以提升法官对要证事实的确信程度。所以法院要做的是综合全部的证据认定事实。 其三，关于所提供的证据要达到何种程度或者要提供哪些证据才能让法院确信要证事实为真的问题，当事人常常觉得困惑，或因持有不同的认识而不能服判。 经验法则：法官对证据的评价过程受内在的客观性制约 就本案而言，所涉及的是A所提供的三份证据能否证明B公司在销售行为中具有欺诈行为。这个问题虽然是属于法官心证的范畴，但并非不能检验、不能监督，因为法官对于证据的评价过程受内在的客观性制约，这一内在的客观性制约即为经验法则。 首先，经验法则作为人们一般经验的归纳或抽象，由具体证据显示出来的已知事实不过是同种经验的又一例而已。法官从证据或已知事实出发选择经验法则必须受两者之间这种内在联系的制约。同时，运用特定的经验法则在评价具体的证据并就要证事实作出判断时，也必须受人们关于该经验法则内容及盖然性程度的一般理解所制约。 其次是左右事实认定的价值立场。二审法院认为A作为一完全民事行为能力人，在大额的消费中，应当有足够的注意义务，从而否认B公司的欺诈行为。法院的立场很像庞德为我们描述的严格法阶段的立场：凡成年人均须照顾好自己，他不应指望法律如父母般地给予保护。如果他做了一笔愚蠢的交易，他必须像个男人一样去履行义务，他能抱怨的只有他自己。如果他欲有所为，那他就要睁开双眼，面对风险而为之。社会生活发展到今天，这样的观念不能再被坚持已毋庸赘言。对欺诈的认定应当首先从欺诈主体的行为角度考察，不能以被欺诈人的抗欺诈能力来考验整个社会对欺诈的承受力。在现实生活中，有关汽车的资讯比较复杂，汽车销售公司一般都会聘用有专门知识的销售人员进行销售，而大多数人并不具备足够的专业知识，只能依靠销售商的宣传、销售人员的介绍和汽车的显著标志来进行选择，在此情形下，顾客的购买意愿在很大程度上依赖于其对销售公司以及其销售人员的依赖。本案中B公司的宣传单和其销售人员C积极主动地实施了欺骗性的宣传和讲解，导致A作出了错误的认识，如果因其没有足够的专业知识而判决B公司不成立欺诈，无疑是对不诚信行为的一种肯定，对顾客来说也是一种苛求。本案也让我们联想到常被曝光的房产销售中常见的虚假宣传，从理论上说此种宣传单系要约邀请，不能作为合同约定的权利义务，但司法应勇于发现受骗者的救济途径，借此杜绝该不诚信的行为。卢埃林说过，只有技术而没有价值是罪恶。 （作者分别为郑州市人民检察院、巩义市人民检察院检察官）

8、二手车被4S店当新车卖,4S店是否属于有欺诈行为,如何进行索赔

二手车当新车卖属于欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》可以通过下列途径解决：

第三十九条：消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：

（一）与经营者协商和解；

（二）请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；

（三）向有关行政部门投诉；

（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；

（五）向人民法院提起诉讼。

第五十四：依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。

第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。

经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。

(8)汽车销售欺诈赔偿扩展资料

经营者的下列行为属于欺诈消费者:

⑴销售掺杂、掺假、以假充真、以次充好的商品;

⑵采取虚假或者其他不正当手段使销售的商品份量不足的;

⑶销售"处理品"、"残次品"、"等外品"等商品而谎称是正品的;

⑷以虚假的"清仓价"、"甩卖价"、"最低价"、"优惠价"或者其他欺骗性价格表示销售商品的;

⑸以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的;

⑹不以自己的真实名称和标记销售商品的;

⑺采取雇佣他人等方式进行欺骗性的销售诱导的;

⑻作虚假的现场演示和说明的;

⑼利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传的;

⑽骗取消费者预付款的;

⑾利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品的;

⑿以虚假的"有奖销售"、"还本销售"等方式销售商品的;⒀以其他虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为。

9、销售卖车时有欺骗消费者行为会构成销售欺诈吗？

最高人民法院17号指导案例 “张莉诉北京合力华通汽车服务有限公司买卖合同纠纷案”（以下简称17号案例）对汽车销售中隐瞒使用过或维修过的事实构成欺诈予以了明确。指导案例虽非直接法律渊源，但最高人民法院要求，“各级人民法院正在审理的案件，在基本案情和法律适用方面，与最高人民法院发布的指导性案例相类似的，应当参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判”。地方法院考虑同案同判的一般正义，追求法律安定性、预见性，降低上诉法院改判发回风险，多会倾向于遵循指导案例判案。

裁判要点：欺诈行为的认定规则

最高人民法院2013年11月8日发布的17号案例基本案情是：原告张莉从被告北京合力华通汽车服务有限公司（以下简称合力公司）购买雪佛兰新车一部，购车后发现该车在销售前进行过维修，项目包括右前叶子板喷漆、右前门喷漆、右后叶子板钣金、更换底大边卡扣、油箱门及前叶子板灯总成等。合力公司提供的车辆交接单备注栏注明：“加1/4油，此车右侧有钣喷修复，按约定价格销售”。但此单系合力公司保存，张莉手中并无此单。张莉表示其在交接单上签字时，并无“此车右侧有钣喷修复，按约定价格销售”字样。 

该案裁判要点是，汽车销售者承诺向消费者出售没有使用或维修过的新车，消费者购买后发现系使用或维修过的汽车，销售者不能证明已履行告知义务且得到消费者认可的，构成销售欺诈，消费者要求销售者按照《消费者权益保护法》赔偿损失的，人民法院应予支持。关于汽车销售欺诈认定的规则应符合以下三项内容。

1.汽车销售者承诺出售的是新车。汽车销售合同的标的物应是新车，而非维修过的车辆或者二手车。这是适用17号案例认定销售中存在欺诈行为的前提条件。如果合同约定销售的是经过使用或者维修的车辆，销售者明确告知了汽车的真实情况；或在二手车销售中，销售者隐瞒真实的汽车里程数、汽车交通事故情况、修理情况等，都不能直接参照17号案例进行裁判。 

2.消费者购买后发现系使用或维修过的汽车。何谓使用或维修过，裁判要点没有作出进一步抽象概括，而是在基本案情部分列举了一些具体事实。

17号案例中，张莉购买的车辆因在运输途中叶子板、右门等部位划伤，而予以喷漆钣金修复，法院将其认定为维修过。裁判要点将这些外表损坏的修复认定为维修过，故在损坏范围和程度上等于或超过此限的，亦应当认定为维修过。使用过则应特指以消费为目的的驾驶，而不应包括车辆生产、销售等环节中正常的运输、转场行为。 

实践中，有观点认为车辆外表的部分损坏修复，因不影响机动车的实际使用功能，不构成欺诈或仅构成“局部欺诈”。这种观点似不符合指导案例确定的裁判要点，使用、维修过并未以影响实际使用功能为判断标准。 

对于消费者而言，要证明存在欺诈行为，无论从发现到举证都存在相当大难度。而对销售者而言，要避免承担巨额赔偿，只需如实告知汽车使用、维修情况，可谓轻而易举。故从保护消费者合法权益，发挥法律预测、指引、评价功能，维护公平交易的角度来看，应不支持所谓“局部欺诈”为宜。

3.销售者不能证明履行过告知义务并得到消费者认可。隐瞒构成欺诈在于销售者违反了告知义务。《消费者权益保护法》针对消费者在交易信息上的弱势地位作出了具体详细的规定。该项事实的举证证明责任由销售者承担。在争议车辆出现使用或维修过的情况时，销售者是否履行过告知义务真伪不明，应由销售者承担不利后果。